俗称美国高考的 SAT 考试共有四个 Sections——Reading Test，Writing and Language Test，Math Test and SAT Essay。其中在「阅读」(Reading Test)和「写作」(SAT Essay)这两个 Sections 中，一个很重要的考查点就是「批判性思维」。正所谓知己知彼，百战不殆，不知道考试的考查点，就不可能有的放矢地科学备考。那么大家是否知道什么是「批判性思维」，又是否清楚 SAT 这两个科目是如何对这种思维进行考查的呢?首先，让我们初步揭开「批判性思维」的神秘面纱。

 

| 批判性思维的定义 |

首先，要理解批判性思维并不难。《礼记·中庸》说：「博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。」审问、慎思、明辨就是批判性思维的过程。通常在思维过程中，人们会形成某种结论或作出某种判断，而批判性思维就是对上述思维进行理性评估，考量一种思维过程是否符合逻辑标准，其目的在于帮助我们形成正确的结论，作出明智的选择。想要掌握批判性思维，也许可以从多问几个为什么开始。

 

那么，SAT 阅读和写作这两个 Sections 又是如何考查这种思维的呢?

 

| 批判性思维与 SAT 阅读 |

 

大家都知道，阅读部分一共包含五篇文章，每篇文章后面会列出一些选择题。大家对这几种题型可能已经非常熟悉，但是题目背后一些重要的考查点，大家是否都清楚呢?其实，SAT 的 Reading 部分又叫做 Evidence-Based Reading，重点考查学生对论据的掌握能力(Command of Evidence)和对科学研究的分析能力(Analysis in History/Social Studies and in Science)。考题均以文章现有信息为基础，要求考生从原文找到支持提干观点或推理的最佳论据;辨别作者的论证方法;理清信息图表与相关文章的关系;验证假设;解释数据;思考寓意。

 

例如，阅读题可能会这样提问：「以下哪个观点能够被图表信息所支持」(Which claim about traffic congestion is supported by the graph)?这时考生需要首先读懂图表数据，得出论据和合理的推论，然后对选项中的各个 “claim” 进行验证，最终找到正确的选项。用事实为依据是批判性思维过程的基础。

 

| 批判性思维与 SAT 写作 |

 

固定的题干要求

 

SAT 写作题干部分清楚地阐释了对「批判性思维」的所有考查点：即给定一篇文章，要求学生对作者的论证和说理方式进行评论。题干要求基本固定不变，如下所示：

 

读下面的文章，请从如下方面思考作者是如何利用论据来支持论点的:

作者运用了哪些论据来支持论点。(evidence, such as facts or examples, to support claims.)

作者是如何通过推理建立观点并联结论据和论点的。(reasoning to develop ideas and to connect claims and evidence.)

作者运用了哪些修辞来加强说服力，包括选词和诉诸情感等。(stylistic or persuasive elements, such as word choice or appeals to emotion, to add power to the ideas expressed.)

以上题目其实就是要求考生运用与原文相关的内容，对「论据」的有效性、「推理」的逻辑性以及「修辞」的说服力等方面进行评价，阐明作者是如何增强文章逻辑性和说服力的。比如考生需要思考：理由是否真实可靠，理由对主张的支持是否强有力，潜在的假设是否真实可信，演绎推理是否符合规则，样本是否具有代表性，类比或比喻推理是否恰当等。总之，无论是对论据的把握还是对推理过程的审视，都要求考生具有严谨的批判性思维。

论据在推理过程中通常也可叫做前提，前提真实而且推理有效的论证称为可靠的论证。修辞中的比喻和类比也可归为比喻论证和类比论证。因此，SAT 写作其实就是对文章论证的可靠性和说服力方面的评估。怎样运用批判性思维才能在 SAT 作文中拿高分呢?下面的例子一定能给你一些启发。

 

范文赏析：

考生需要对题为「塑料袋禁令不利于自主权利和环境发展」(Bag Ban Bad for Freedom and Environment)的文章展开评论，原文的作者为 Adam B. Summers 。作者开篇交代了事件背景，「加利福尼亚人最近又躲过了一项保姆式国家法规，因为一项在全州范围取缔塑料袋的提议险些被通过。一些政客和环保人士想要替人们作决定，告诉人们该用什么容器携带我们的生活用品和杂货」。作者态度鲜明，他认为取缔塑料袋的做法不仅不利于保护人民的自主选择权，而且也不利于环境发展。以下是作者的部分论证。

 

According to the U.S. Environmental Protection Agency, plastic bags, sacks, and wraps of all kinds (not just grocery bags) make up only about 1.6 percent of all municipal solid waste materials. High-density polyethylene (HDPE) bags, which are the most common kind of plastic grocery bags, make up just 0.3 percent of this total.(美国环保署数据显示，塑料袋、麻布袋和各种袋子占固体垃圾比重只有 1.6%，其中聚乙烯塑料袋仅占 0.3%。)

 

The claims that plastic bags are worse for the environment than paper bags or cotton reusable bags are dubious at best. In fact, compared to paper bags, plastic grocery bags produce fewer greenhouse gas emissions, require 70 percent less energy to make, generate 80 percent less waste, and utilize less than 4 percent of the amount of water needed to manufacture them. This makes sense because plastic bags are lighter and take up less space than paper bags. (认为塑料袋比纸袋对环境危害更大的观点值得怀疑。事实上，数据显示，塑料袋释放的温室气体更少，制造中能耗比纸袋少 70%，所产生的浪费比纸袋少 80%，生产过程中的用水量比纸袋少 4%。)

上文第一段引用了美国环境保护署所提供的数据，指明生活中的各种袋子在市政固体垃圾中的占比其实非常低，只有 1.6%，而聚乙烯塑料袋占比更低，只有 0.3%。这一数据言之凿凿，强有力的证明了取缔塑料袋在保护环境方面并没有多大功效。

这段文字之所以有说服力，是因为作者摆出了能够支持其论点的事实数据，而由于数据来自权威机构美国环保署，因此具有很高的可靠性。第二段仍然是在摆事实讲道理，通过比较纸袋和塑料袋对环境影响方面的数据，推出塑料袋的环保效果反而比纸袋更好这一论点。

 

让我们欣赏下高分范文是怎么分析的：

Plastic bags... make up only about 1.6 percent of all municipal solid waste materials,” Summers ventures, his first utilization of a cold, hard fact. The truth in the numbers is undeniable, he cites his sources promptly, making the statement that much more authentic. Knowledge if often viewed as power, and with information as direct as a statistic. Summers is handing that power to the reader-the power to agree with him. Not only does Summers spread the facts with numbers, he also does so with trends. Besides, The inclusion of the US. Environmental Protection Agency make the work of Summers credible and believable because us readers are confident of what we are being told is correct and true.

 

Evidence he also uses are facts such as, “... plastic grocery bags produce fewer greenhouse gas emissions, require 70 percent less energy to make, generate 80 percent less waste.” These facts back up Summers’s claims that plastic bags are the better choice. Without evidence, his passage would not mean a thing to us readers and we would never be able to believe what he has said.

 

可以看到，这篇 SAT 范文对分析任务理解得非常到位，对原文作者 Summer 的推理技巧和说理方式的解析颇具洞察力，同时透彻评估了 Summer 对事实证据的运用，其中不乏评估性的语言，比如提到 Knowledge if often viewed as power, and with information as direct as a statistic. Summers is handing that power to the reader-the power to agree with him，这正是对 Summer 论证说服力的肯定。另外，这篇作文也批判性地审视了 Summer 所提供数据的可靠性，判断了数据的来源情况，而不是直接就认可其真实性。

 

到这里，相信大家对于批判性思维是什么以及 SAT 阅读和写作如何考查这种思维已经非常清楚了。接下来需要做的恐怕就是有针对性地不断训练这种思维能力，并且在脑中牢记一句话： be a critical and creative thinker, and try to find the fact, truth and reality.